Oleh: Agum Hyt

Sebelum kita menuntut orang lain mencintai kita, kita mesti mengkaji diri dulu, apakah kita layak dicintai? Apakah kita pantas dikasihi? Benar, bahwa cahaya cinta itu universal tanpa sekat, tapi, menuntut dicintai tanpa usaha memantaskan diri adalah satu bentuk keangkuhan hati. Hal ini senada dengan perkataan seorang ateis radikal: Permintaan agar dicintai adalah jenis arogansi paling besar (Nietzsche, 2018: 118).

Saya kutip pernyataan tersebut untuk menarik satu kebijaksanaan kecil. Seorang ateis yang telah “membunuh tuhan” menyadari secara baik nilai-nilai kepantasan.

Ketika dalam mengkaji diri itu kita menemukan kekurangan diri di sana sini, maka jalan yang paling bijaksana adalah menerima. Menerima serta rela tidak dicintai oleh siapa pun. Tidak menuntut orang lain mencintai dan memberi perhatiannya kepada kita.

Cukuplah kita berserah-diri kepada Yang Maha Pencinta.

Lā hawla wa lā quwwata illā billāhil ‘aliyyil azhīmi.

Oleh: Agung Hyt

Seorang komunis dari Portugal pernah mengatakan: Kata-kata yang berasal dari hati tidak pernah terucap, ia tertahan di tenggorokan dan hanya bisa dibaca pada mata seseorang.

Mengapa mata?

Kalau tidak silap, jawabannya tedapat dalam perkataan seorang sufi dari Persia: Orang yang tak mampu membaca kedua matamu, tak akan mampu mendengar kata hatimu.

Ada yang mengatakan bahwa cinta itu irrasional, ia tidak memerlukan alasan apa pun kecuali keberserahan diri secara utuh pada yang dicinta. Ada pula yang meyakini bahwa cinta yang luhur harus masuk melalui pintu akal dan harus berada dalam kontrol akal.

Kita tidak mencoba masuk ke dalam perdebatan tersebut. Namun, kita hendak menggelar satu pemahaman lain yaitu, “Cinta harus mampu dijelaskan secara masuk akal dan meniadakan kata-kata adalah penjelasan paling masuk akal dalam mencinta.”

Oleh Agung Hyt

Hidup dalam susuan induk semang membuatnya tumbuh menjadi pribadi yang lamban dan rapuh.

Ia tak pernah merasa-i lidah matahari menjilati pipi, merahnya bara membakar kaki, tak pernah menempuh rangkaian panjang perjalanan. Sehingga daya pandangnya terbatas pada yang tampak saja. Mudah kagum pada yang melankolis, pada yang merdu, pada yang romantis, pada yang semu.

Dengan mudah ia tahu tengah senang pada siapa, tapi ia tak tahu siapa yang tengah menyenanginya dengan kepayahan. Ia memesona dan lembut hati, sekaligus naif dan bodoh.

Oleh: AgungHyt

Dalam seribu dialog, kita tidak mungkin luput dari sikap melebih-lebihkan dan mengurang-ngurangi fakta, dengan kadar sedikit maupun banyak. Perkataan spontan sering lepas dari kontrol alam sadar. Secara sederhana kita menyebutnya: khilaf.

Jika ini yang terjadi, tak apa. Tak perlu dipusingkan. Itu manusiawi, itu dapat dimaklumi.

Lagi pula, Rumi dalam Matsnawi-nya mencatat, yang kurang lebih begini: “Selalu ada kadar kebaikan dalam keburukan. Selalu ada kadar keburukan dalam kebaikan.”

Yang tidak boleh adalah perilaku melebih-lebihkan dan mengurang-ngurangi itu mengakar dan menjadi watak yang melekat pada diri. Sehingga kita tidak menyadari, atau bahkan secara ekstrem menolak menyadari.

Karena itu, setiap waktu dalam sehari kita tak boleh lepas dari mengkaji diri. Membuka dan mengupas kemungkinan-kemungkinan kekeliruan yang dibuat.

Dalam Apologia, melalui Plato, Socrates menegaskan: “Hidup yang tidak direnungi dalam refleksi bukanlah hidup yang manusiawi.”

Oleh: Agung Hyt

Dia dikenal makhluk paling pakboi di kampung kami. Banyak “hutan” dan “lembah” pernah ditelusuri. Bagaimana tidak, warna kulitnya yang putih kemerahan berpadu dengan karakternya yang dingin dan tidak neko-neko membuat perempuan di kampung kami mengantre untuk menjadi pacarnya. Sekali pun sekadar buat merasai sex-nya.

Kendati demikian, dia adalah laki-laki yang memegang teguh marwah. Baginya, sex yang baik adalah sex yang tidak naif. Tidak kekanakan. Terukur. Terkendali. Padahal di luar sana, banyak laki-laki murah dan tidak bermarwah: menjual cinta dan alat kelamin ke mana-mana.

Setiap aku pulang kampung, kami selalu bertemu. Bercerita sepanjang malam soal kehidupan, masa depan, serta tentunya cinta dan sex. Biasanya di saat begini aku merayunya agar ia meninggalkan semua itu.

“Selow aja kau. Pasti ada saatnya itu!” Jawabnya. Seolah-olah dia hendak membahasakan bahwa masih ada cahaya akal pada dirinya.

Aku tersenyum mengangguk. Pertanda memahami.

Ketika aku merayunya agar meninggalkan pacaran dan sex apa berarti aku juga melakukan ini kepada semua temanku di kampung. Tentu tidak. Justru sebagian kawanku yang “polos” kurayu agar memiliki pacar dan merasakan kenikmatan sensasinya. Mengapa aku melakukan hal yang berbeda? Jawaban sederhananya: Ini hanya perkara waktu saja. Lebih jauh dari itu, “rayuanku” harus menyentuh konteks dan peta kondisi.

Aku ingin menegaskan kembali saat aku merayu kawanku untuk meninggalkan pacaran dan sex tidak berarti aku telah merdeka dari cela. Hanya saja aku tidak ingin kita menormalisasi sesuatu yang jelas-jelas keliru. Pacaran dan egoisme cinta itu keliru, namun karena pacaran itu mengandung aspirin yang dapat memuaskan hati, kita membelanya mati-matian.

Ada baiknya kita menjalani sex dan pacaran itu dengan penuh pengakuan. Tidak perlu berdalih dan berfalsafah seakan-akan hal itu suatu hak dan kebaikan.

Memang tidak semua pacaran dan membucin pasti dibumbui sex. Tapi, pasti semua pacaran menginginkan dan mendambakan romantisme. Kita pikir apa itu romantisme? Jika sex kita artikan kenikmatan, maka, romantisme adalah sex yang diperhalus belaka. Kenikmatan yang didapat melalui tatapan, suara, pujian, pengaguman, hadiah, dan melalui bahasa yang diam-diam menggairahkan.

Ringkasnya begini. Fakboy saja paham pacaran dan bucin itu suatu kecilakaan. Suatu kekeliruan. Tapi kita yang dididik oleh nilai-nilai malah mencoba menormalisasi pacaran, bucin, dan sex. Apa tidak gila?

Keluasan, kedalaman, dan segala ketakterjangkauan, kita sebut sebagai misteri. Misteri juga berarti rahasia yang tak terjangkau indera.

Manusia waras mana yang mau bermain di ruang misteri? Kecuali yang telah sampai pada taraf gila.

Dan satu-satunya penawar atas kegilaannya hanyalah malam pekat belaka.

Oleh Agung Hyt

Di hari-hari yang penuh ketidakpastian, seorang anak muda merasa diterjang badai kegelisahan. Dia terjebak dalam pilihan hidup yang berat, meskipun akhirnya harus membuat keputusan. Ketika ia akhirnya menetapkan pilihan, ternyata banyak pengaruh perasaan yang dominan.

Tentu saja, keputusan seperti ini bermasalah. Mengapa? Karena ia lahir dari penalaran yang sudah termotivasi oleh perasaan, dan berakhir pada kesimpulan yang bias. Semua orang yang memahami hal ini pasti akan mengatakan bahwa keputusan yang berasal dari penalaran yang termotivasi perasaan tidak bisa dipercaya sepenuhnya.

Lalu, mengapa seseorang bisa mengambil keputusan seperti itu? Jawabannya sederhana: karena dominasi perasaan telah melampaui batas kewajaran. Ini adalah masalah serius, sebab sering kali kita justru menganggap dominasi perasaan sebagai kebijaksanaan. Kita telah salah memahami makna kebijaksanaan, menjadikannya sebagai sesuatu yang dirasa nyaman oleh hati. Padahal, kebijaksanaan yang sejati tidak hanya berkutat pada rasa nyaman, melainkan lebih pada keseimbangan antara pertimbangan logis dan emosional.

Lalu, apakah kita harus mendorong penggunaan akal untuk mendahului rasa? Tidak hanya boleh, tapi harus. Tapi tunggu dulu, jangan terburu-buru memberi reaksi.

Dalam cerita di atas, saya telah menggambarkan bagaimana dominasi perasaan bisa mengacaukan keseimbangan antara akal dan rasa. Oleh karena itu, kita perlu lebih banyak membicarakan tentang pentingnya akal, untuk menurunkan dominasi rasa sehingga keduanya bisa berjalan beriringan. Atau setidaknya, kita harus bisa memahami kapan akal dan rasa harus hadir dalam setiap situasi.

Ketika keseimbangan antara akal dan rasa tercapai, kita tidak lagi perlu membicarakam pentingnya akal dibanding rasa. Sebab pada akhirnya, kita akan sampai pada titik di mana kita bisa menghormati keduanya—akal dan rasa—secara setara.

Akal dan rasa, pikiran dan hati, adalah dua elemen yang saling melengkapi. Kebijaksanaan sejati terletak pada kemampuan kita untuk menempatkan akal dan rasa pada waktu yang tepat. Kebijaksanaan bukanlah sesuatu yang harus dipenuhi dengan romantisme kosong seperti yang sering digambarkan oleh penyair, melainkan kebijaksanaan yang mengandung keseimbangan dan kejelasan.

Mengapa saya menyebutkan “akal dan rasa” dan bukan “akal dan hati”? Karena saya percaya bahwa rasa adalah bagian integral dari fungsi hati. Rasa berkait erat dengan ego, yakni apa yang kita sukai, apa yang kita inginkan, dan apa yang kita anggap menyenangkan. Misalnya, jika saya mengatakan kepada seseorang bahwa saya lebih menyukai mobil Jeep Rubicon dan bercita-cita memilikinya, meskipun dia mengatakan bahwa Rolls Royce lebih canggih, saya tetap tidak akan terpengaruh. Keputusan saya didasari oleh rasa, oleh perasaan suka dan nyaman.

Ketika kita sudah mampu menghormati akal dan rasa dengan cara yang seimbang, maka pembahasan mengenai mana yang lebih penting—pikiran atau rasa—menjadi tidak relevan lagi.

Akhirnya, saya menutup tulisan ini dengan pernyataan seorang ulama: “Akal bukan hanya perkara logika, namun semua hal yang digunakan untuk menimbang, termasuk kejernihan hati.”